Pruebas presentadas para determinar responsabilidad médica deben ser apreciadas conjuntamente (12:21 p.m.)

El recurso de casación interpuesto sobre el fallo que negó la atribución de responsabilidad médica a una clínica y a una entidad de medicina prepagada por la muerte de un paciente que broncoaspiró mientras el médico anestesiólogo lo intubaba, sirvió de escenario para recordar que, en eventos similares analizados, el testimonio, el dictamen pericial, la historia clínica y epicrisis deben ser valoradas conjuntamente. Según el alto tribunal, cuando este tipo de elementos probatorios se analizan por separado pueden llegar a configurar un error de hecho, por tergiversación o, también, un error de derecho, por no ponderarlas de manera aunada. En efecto, precisó que los operadores judiciales no podían, en el caso concreto, tomar como definitivas algunas conclusiones aisladas del dictamen pericial para endilgar responsabilidad a los demandados, pues ello llevaría a desconocer otros medios allegados con los que resultaba posible aclarar el grado de experticia médica que fue empleada durante la cirugía (M. P. Álvaro Fernando García).