11 de Enero de 2025 /
Actualizado hace 12 hours | ISSN: 2805-6396

Openx ID [25](728x110)

1/ 5

Noticias gratuitas restantes. Suscríbete y consulta actualidad jurídica al instante.

Noticias / Administrativo

Administrativo


¿Cuál es el régimen aplicable para acciones de repetición que tuvieron lugar antes de la Ley 678 del 2001?

17 de Agosto de 2016

Reproducir
Nota:
14193
Imagen
justicia-derecho-mallete1shut-1509242093.jpg

Sala Edición 5 - Imagen Principal

 

Cuando los hechos que dieron lugar a una acción de repetición directa son anteriores a la vigencia de la Ley 678 del 2001 el régimen jurídico aplicable para determinar la responsabilidad del agente público y, por ende, el estudio de si el demandado actuó con culpa grave o dolo es el vigente a la fecha en que ellos ocurrieron, aseguró la Sección Tercera del Consejo del Consejo de Estado. Por ello, no hay lugar a acudir a lo prescrito en esta materia por la citada disposición, por lo cual atañe a la demandante acreditar la conducta reprochada, de acuerdo con lo previsto en los artículos 77 y 78 del Código Contencioso Administrativo (Decreto 01 de 1984).

 

Según advirtió una providencia de la corporación, estos asuntos, en su aspecto sustancial, continúan rigiéndose por la normativa anterior, sobre todo si se tiene presente que este tipo de procesos supone un estudio de la responsabilidad subjetiva del agente, que impone el respeto del artículo 29 constitucional, que contempla la garantía universal según la cual nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa.

 

El alto tribunal advirtió que  existe un conflicto de leyes en el tiempo “derivado de un tránsito normativo para el que el legislador de 2001 no previó medida alguna”. (Lea: Estos son los cinco requisitos para que proceda la acción de repetición)

 

Vale la pena recordar que la Ley 678 se ocupó de regular los aspectos sustanciales de la acción de repetición y, al efecto, no solo previó lo relativo al objeto, noción, finalidades y deber de ejercicio de esta acción, sino que, además, al tratar el presupuesto del dolo y culpa grave con que se califica la conducta del agente consagró en sus artículos 5° y 6° una serie de definiciones y de “presunciones legales” que tienen una incidencia importante en el ámbito probatorio actual (C. P. Ramiro Pazos).

 

CE Sección Tercera, Sentencia 25000232600020081054801 (42419), Jul. 8/16

 

Documento disponible para suscriptores de LEGISmóvilSolicite un demo.

Opina, Comenta

Openx inferior flotante [28](728x90)

Openx entre contenido [29](728x110)

Openx entre contenido [72](300x250)