Razones de la Corte para tumbar disposiciones que permitían la caza deportiva (4:27 p.m.)

La Corte Constitucional resolvió una demanda que atacaba parcialmente los artículos 248, 252 y 256 del Código Nacional de Recursos Naturales Renovables y de Protección al Medio Ambiente (Decreto Ley 2811 de 1974), así como los artículos 8º y 30 del Estatuto Nacional de Protección de los Animales (Ley 84 de 1989). En estas disposiciones se encuentra excluida de prohibición la caza deportiva de animales silvestres, bravíos o salvajes, lo que, según la demandante, contraría los artículos 1º, 4º, 8º, 58, 95 y 333 de la Constitución Política. Así las cosas, el alto tribunal constitucional le dio razón al demandante y explicó que no es constitucionalmente admisible matar o maltratar animales con la única finalidad de la recreación, porque eso es incompatible con la obligación o el mandato constitucional de la protección, integración y diversidad del ambiente, de la cual hacen parte todos los seres sintientes. Entonces, cayeron las normas que regulan dicha actividad, pero los efectos de la decisión se difirieron a un año a partir de que se profiera la sentencia, con el propósito de que las autoridades y los particulares que actualmente tengan una actividad relacionada con la caza deportiva puedan adoptar las medidas necesarias para adecuarse a la prohibición. Dos magistrados no estuvieron de acuerdo con la decisión: Luis Guillermo Guerrero y Cristina Pardo (M. P. Antonio José Lizarazo).