¿Tenía fines terroristas ‘Epa Colombia’?

En el año 2019, en medio del paro nacional, la influencer Daneidy Barrera Rojas, conocida como ‘Epa Colombia’, llegó a una estación de Transmilenio (Bogotá) y ocasionó daños con un martillo a las puertas, dispositivos de lectura de tarjetas, equipos de recarga y la registradora de acceso; además, grabó sus acciones y las difundió en redes sociales, por ello la Corte Suprema de Justicia confirmó la condena por los delitos de daño en bien ajeno agravado, perturbación en servicio de transporte público e instigación a delinquir con fines terroristas.

El juzgado segundo especializado de Bogotá, además de multa de 25,42 salarios mensuales vigentes e inhabilidad para ejercer como influencer o youtuber, la condenó por daño en bien ajeno agravado y perturbación en servicio de transporte público y la absolvió por instigación a delinquir con fines terroristas, mientras que el Tribunal Superior de Bogotá revocó este fallo, la condenó por todos los delitos imputados y mantuvo la restricción para el uso de sus redes sociales.

La Sala Penal, al conocer el caso en impugnación especial, resolvió mantener la condena de segunda instancia y determinó la captura de la procesada, señalando que la libertad de expresión no es absoluta y deja de ser lícita cuando a través de ella se propaga la violencia destructiva de bienes jurídicos personales o de uso público.

¿Tenía fines terroristas ‘Epa Colombia’?

El alto tribunal afirmó que la instigación no solo se generó al vandalizar a cambio de nada porque sí, ni como un propósito que se agotara en sí mismo. Por el contrario, trascendió hasta los fines terroristas, ya que incluyó que en los destinatarios pudiese generar zozobra, intranquilidad, inquietud, aflicción, angustia, desazón, incertidumbre o desasosiego, además de aterrorizar, generar miedo, pánico, temor, pavor o susto.

Teniendo en cuenta la influencia que podía ejercer ‘Epa Colombia’ sobre otros ciudadanos, ella debía autorregular sus expresiones en las redes sociales y, a pesar de esto, dio rienda suelta a su comportamiento violento y avanzó hasta la instigación a otros a que replicaran su designio destructivo sobre bienes de uso público y afectación del trasporte masivo (M. P. Fernando León Bolaños Palacios).

Debate entre juristas

La decisión ha dejado interesantes reflexiones acerca de la importancia de aceptar cargos o no en la audiencia de imputación, la función social de la pena, la resocialización y la proporcionalidad de la pena, y es que destacados juristas han participado del debate en redes sociales, veamos.

Calificar los actos de Epa Colombia como terrorismo abre la puerta a una expansión arbitraria del derecho penal, lo que contradice principios fundamentales como el de proporcionalidad y mínima intervención. Además, esto envía un mensaje preocupante: el sistema judicial prioriza…

— Martin Eduardo Botero (@boteroitaly) January 28, 2025

Mi breve opinión sobre la condena a Daneydy Barrera conocida como Epa Colombia: pic.twitter.com/QgnM5BBIcZ

— 𝑺𝒂𝒏𝒕𝒊𝒂𝒈𝒐 𝑻𝒓𝒆𝒔𝒑𝒂𝒍𝒂𝒄𝒊𝒐𝒔 (@SoyDefensor_) January 28, 2025

De aquí la importancia de jamás aceptar cargos en la imputación . https://t.co/Oqp0oVgZfG

— Iván Cancino (@CancinoAbog) January 28, 2025

Siento mucho la situación de Epa Colombia.

Una mala decisión hoy la tiene pagando por su error.

Es hora de abrir la reflexión sobre otros modelos de justicia, creo que no todo conflicto tiene que terminar en una cárcel.

— Francisco Bernate  (@fbernate) January 28, 2025

Gracias por leernos. Si le gusta estar informado, suscríbase y acceda a todas nuestras noticias, con los datos identificadores y documentos sin límite.

Paute en Ámbito Jurídico

Siga nuestro canal en WhatsApp.