Suspenden a abogada que dijo que había presentado demanda y era mentira

Una ciudadana interpuso queja contra una abogada porque le entregó una letra de cambio por $ 2 millones para realizar su cobro jurídico y la profesional afirmó haber intentado conciliar con el deudor sin lograr un acuerdo. Por ende, le remitió un poder para interponer la demanda ejecutiva, la cual aseguró había radicado, faltando únicamente la emisión de los oficios para el embargo de cuentas. Al no tener soporte documental del proceso ejecutivo, la quejosa averiguó en los juzgados del municipio y encontró que la togada jamás incoó la acción, como tampoco convocó a conciliación al girado.

Por lo anterior, le solicitó explicar lo sucedido; la profesional aceptó que el obligado pagó $ 200.000 y que había extraviado el título valor en otro país, por lo cual no pudo presentar la demanda, entonces le pidió a la señora un plazo para cancelarle el valor total de la letra, a fin de evitar una queja, pero vencido el término previsto la investigada no cumplió.

Para la Comisión Nacional de Disciplina Judicial salta a la vista que la abogada alteró la información sobre el estado de la gestión confiada, al indicar que la demanda había sido presentada, mentira con la que logró por un buen tiempo mantener el mandato bajo su control, configurándose falta a la lealtad con el cliente. Adicionalmente, actuó faltando a la honradez en la medida que la disciplinada recibió dinero como abono a la obligación total de la letra de cambio, y no lo entregó a su mandante a la menor brevedad posible.

Así las cosas, se le sancionó con la suspensión en el ejercicio de la profesión por cuatro meses, por la configuración de las faltas descritas en los artículos 35, numeral 4°, (no entregar a quien corresponda dineros) y 34, literal c, (alterarle la información) de la Ley 1123 de 2007 y el doble quebrantamiento del deber consagrado en el artículo 28, numeral 8°, (obrar con lealtad y honradez en sus relaciones profesionales) ibídem (M. P.: Carlos Arturo Ramírez Vásquez).