La Corte Constitucional se inhibió de emitir un pronunciamiento de fondo en la demanda contra el artículo 17 de la Ley 4ª de 1992, que estableció el régimen pensional para los congresistas, por estimar que la argumentación fue insuficiente. Según el alto tribunal, el demandante no explicó por qué el régimen especial de pensiones de los congresistas infringe la regla de la sostenibilidad financiera para el sistema pensional que creó el Acto Legislativo 01 del 2005, donde se eliminaron los regímenes especiales y el régimen de transición y por qué este régimen desconoce el principio de igualdad por poseer características diferentes a los regímenes generales. La Sala reiteró que los fundamentos del concepto de la violación de la Constitución son indispensables para que la Corte pueda entrar a realizar un examen de fondo sobre los cargos contra una norma específica, pues la ausencia de certeza o pertinencia conduce a un fallo inhibitorio (M. P. Gabriel Eduardo Mendoza).