Teniendo en cuenta el carácter eminentemente dispositivo y restringido de la casación, cuando el cargo se construye con base en el quebranto de la ley sustancial es indispensable para el recurrente, por una parte, enfocar acertadamente las acusaciones que formula.

Lo anterior significa que las acusaciones deben combatir las genuinas razones jurídicas o fácticas que soportan el fallo impugnado, y no unas extrañas a él, fruto del incorrecto o incompleto entendimiento que haya hecho de la sentencia el censor, indicó la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia.

De otra, se requiere que la actividad de impugnar del recurrente esté dirigida a derribar la totalidad de esos argumentos esenciales de la sentencia, pues si el acusador no los comprende a cabalidad su sentencia no podría quebrarse en virtud del recurso extraordinario.

Con todo, ha dicho la Corte, el recurso de casación debe ser en últimas y ante la sentencia impugnada una crítica simétrica de consistencia tal que, por mérito de la tesis expuesta por el recurrente y no por intuición oficiosa, sea forzoso en términos de legalidad aceptarla (M. P. Álvaro Fernando García Restrepo).

Corte Suprema de Justicia, Sala Civil, Auto AC-51622018 (73001311000220150003901), 06/12/18.