13 de Septiembre de 2024 /
Actualizado hace 2 minutos | ISSN: 2805-6396

Openx ID [25](728x110)

1/ 5

Noticias gratuitas restantes. Suscríbete y consulta actualidad jurídica al instante.

Noticias / Civil

Civil


Para que demanda interrumpa plazo prescriptivo debe trasladarse al demandado

11 de Febrero de 2016

Reproducir
Nota:
15924
Imagen
medi-150618abogadoshutt-1509242377.jpg

 

La Sala Civil de la Corte Suprema reiteró que una cosa es interrumpir civilmente la prescripción y otra la eficacia de esa interrupción.

 

Mientras lo primero ocurre con la presentación de la demanda estando en curso el término extintivo, lo segundo acaece vinculando al demandado en el término previsto en la norma, para el caso, el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil.

 

La actividad procesal en pro o en contra de la prescripción debe aparecer reglada, como concreción de los derechos fundamentales de las partes a acceder a la administración de justicia y a un debido proceso, indicó la sala. (Lea: Estas son las diferencias entre prescripción y caducidad)

 

En ese entendido, por ejemplo, no puede ser declarable de oficio, sino que debe alegarla a quien aprovecha. En reciprocidad, como la interrupción de la prescripción no es indefinida, para que lo sea, con entidad suficiente para borrar su curso, la ley le exige al actor cumplir ciertas cargas, cuya observancia se erige en requisito para oponerlas al convocado.

 

Según lo explicó la providencia, la interrupción de la prescripción no es indefinida, y para que lo sea la ley le exige al actor cumplir la mencionada carga. Particularmente, el alto tribunal analizó el caso del precepto establecido en el parágrafo del artículo 8º de la Ley 54 de 1990; sobre el punto, recordó la jurisprudencia de la sala, la cual ha sido uniforme en afirmar que la sola demanda no interrumpe el término prescriptivo de la acción ordinaria para reconocer una unión marital de hecho.

 

Para la corte, si el propósito de la ley hubiera sido establecer una excepción, habría señalado de manera expresa que, en el evento específico por ella regulado, no sería necesaria la notificación oportuna del auto admisorio de la demanda, o que no tendría aplicación el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil (M. P. Luis Armando Tolosa).

 

Corte Suprema de Justicia Sala Civil, Sentencia (11312006) 88001318400120090044301

 

Documento disponible para suscriptores de LEGISmóvilSolicite un demo.

Opina, Comenta

Openx inferior flotante [28](728x90)

Openx entre contenido [29](728x110)

Openx entre contenido [72](300x250)