Con argumentos como este, el jurista defendió los alcances que el Consejo de Estado le ha dado a la reparación directa por privación injusta de la libertad. Indicó que, en estos casos, no se analiza la juridicidad de la decisión en la que se funde la medida contra el procesado, sino el daño que este padece, si estaba o no en capacidad de soportarlo. De ahí que incluso cuando la absolución se deba a la aplicación del principio in dubio pro reo haya lugar al resarcimiento, en tanto el imputado sale del proceso en las mismas condiciones en las que ingresó, es decir, sin que la administración pueda desvirtuarle la presunción de inocencia. Fajardo también mencionó causales eximentes de responsabilidad extracontractual por culpa excesiva de la víctima, por ejemplo, cuando esta sea objeto de sentencia anticipada y su aceptación de los cargos obedezca a su propósito de proteger a terceros. Los señalamientos se produjeron en la segunda videoconferencia del Consejo de Estado, desde su incursión en la red social Twitter (@consejodeestado).