Audiencia sobre la vigencia de la Ley de Víctimas

Tras la admisión de la demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 208 de la Ley 1448 del 2011 (Ley de Víctimas), se celebra hoy una audiencia para que varios citados expongan sus argumentos sobre la prosperidad de la acción.

Los demandantes plantean eliminar la disposición, por limitar en el tiempo la aplicación de la normativa (su derogatoria ocurrirá en el año 2021), y, en consecuencia, dejar desprovistos de protección a los afectados por el conflicto armado interno.

Además, alegan que la pérdida de vigencia de la ley implica una violación a los actos legislativos 1 y 2 del 2017, así como de la Constitución Política, por las siguientes razones:

1. Desconocer las bases constitucionales para la implementación del Acuerdo de Paz.
   
    
2. Eliminar el andamiaje institucional creado para la protección de víctimas.
   
    
3. Contrariar los fines del Estado.
   
    
4. Ignora el deber del Estado de garantizar la paz como derecho de los ciudadanos.

Algunos intervinientes han presentado las siguientes posiciones:

Carlos Felipe Córdoba (contralor general de la República)

Carlos Felipe Córdoba Larrarte, Contralor General de la Nación: "Se requieren alrededor de 115 billones de pesos para terminar de reparar integralmente a los 8 millones de víctimas que tenemos hoy." #VigenciaLeyDeVíctimas pic.twitter.com/Mlqm19rzUq

— Corte Constitucional (@CConstitucional) October 10, 2019

Alberto Carrasquilla (ministro de Hacienda)

Alberto Carrasquilla Barrera. Ministro de Hacienda y Crédito Público: "Mientras no se reparen las víctimas, las exigencias presupuestales continuarán estando vigentes. El número de víctimas se podría ampliar de 9 millones actuales a 13 millones en el nuevo escenario." pic.twitter.com/LJNSktMC8z

— Corte Constitucional (@CConstitucional) October 10, 2019

Rocío Peña Huertas (Observatorio de Tierras)

Rocío Peña Huertas. Observatorio de Tierras: "A pesar de que se puede criticar que los avances no son suficientes, terminar con esta institucionalidad es ir más atrás del punto cero de 2004, porque se pierde la confianza depositada por las víctimas en el Estado." pic.twitter.com/z5ksmbBm8S

— Corte Constitucional (@CConstitucional) October 10, 2019

Andrés Augusto Castro Forero (Unidad Nacional de Restitución de Tierras)

"La pérdida de los efectos jurídicos de la ley impactaría directamente en la estabilización normativa y seguridad jurídica de los decretos ley étnicos." Andrés Augusto Castro Forero. Unidad Nacional de Restitución de Tierras. #VigenciaLeyDeVíctimas pic.twitter.com/RT33mwE5w7

— Corte Constitucional (@CConstitucional) October 10, 2019

Jurisdicción Especial para la Paz

María del Pilar Valencia, @JEP_Colombia "La relación entre la ley y la implementación del acuerdo es necesaria y no contingente. La JEP requiere de los instrumentos consagrados en la ley de víctimas, de lo contrario las decisiones correrían el riesgo de caer en el vacío." pic.twitter.com/FOjpCbNJyL

— Corte Constitucional (@CConstitucional) October 10, 2019

José Obdulio Gaviria

"Es el legislador quien debe definir si la norma debe ser derogada, prorrogada o modificada. Es suficientemente claro el espíritu del legislador. Es el Congreso quien debe determinar la continuidad o no de la ley." José Obdulio Gaviria Vélez, Senador de la República. pic.twitter.com/uRmlYlfTBN

— Corte Constitucional (@CConstitucional) October 10, 2019

ONU

Alberto Brunori, Alto Comisionado de la ONU. “Los estados tienen la obligación moral y política de adoptar medidas reparadoras generales. La reparación del daño requiere siempre que sea posible, la plena restitución que consiste en el restablecimiento a la situación anterior.” pic.twitter.com/BE1TsHhk5d

— Corte Constitucional (@CConstitucional) October 10, 2019

Defensoría del Pueblo

Paula Robledo, Defensoría del Pueblo. “Los asuntos urgentes a modificar son: ampliación del universo de víctimas del conflicto; vigencia de la ley y su articulación con la implementación del acuerdo hasta el 2031 y la necesidad de ajustes al mecanismo de reparación priorizado” pic.twitter.com/hWACe0cOC2

— Corte Constitucional (@CConstitucional) October 10, 2019

Procuraduría General de la Nación

Juan Carlos Cortés González. Vice Proc. Gral de la Nación. “La pérdida de vigencia de la ley 1448 (…) desconoce los mandatos constitucionales contenidos en los A.L. 01 y 02 de 2017 (…) e imposibilita el cumplimiento del deber del Estado de buscar justicia, verdad y reparación.” pic.twitter.com/qQyZiBkg7N

— Corte Constitucional (@CConstitucional) October 10, 2019

Juan Fernando Cristo

Juan Fernando Cristo Bustos Demandante: “La ley 1448 contiene la consagración legal y la política pública vigente más ambiciosa que ha diseñado el Estado colombiano para la reparación de los derechos de las víctimas. #VigenciaLeyDeVíctimas pic.twitter.com/GinHJ2LFQu

— Corte Constitucional (@CConstitucional) October 10, 2019