La Sección Tercera reiteró la postura en la que señala que la lesión enorme en la ley colombiana es un vicio objetivo del contrato, porque el artículo 1947 del Código Civil conduce al terreno de lo exógeno en relación con la voluntad de las partes y no al fuero endógeno o interno de estas (el consentimiento).

De acuerdo con el alto tribunal, la ley expresa que la lesión enorme se produce o porque el precio que recibe el vendedor es inferior a la mitad del justo precio de la cosa que vende o porque el justo precio de la cosa que compra el comprador, al tiempo del contrato, es inferior a la mitad del precio que pagó por ella.

De lo anterior, según la corporación, se deduce que la lesión enorme constituye un vicio objetivo que proviene de la desigualdad de las prestaciones a cargo de cada una de las partes del contrato, vicios que soslayan los principios de equidad y de justicia que informan los contratos bilaterales, conmutativos y onerosos. (Lea: Exequibles montos que se deben restituir por lesión enorme)