Consejo Superior explica alcance del uso de la inteligencia artificial en la justicia

El Consejo Superior de la Judicatura presentó un documento denominado ABC de la sentencia de la Corte Constitucional sobre uso de la IA generativa en la administración de justicia. El objetivo es cumplir la orden de la Corte Constitucional de divulgar la Sentencia T-323/24, en la que el alto tribunal determinó que las herramientas de inteligencia artificial (IA) pueden ser utilizadas como apoyo a la función judicial, por ejemplo, para corregir y sintetizar textos, pero siempre con la supervisión de un operador jurídico para determinar su precisión, coherencia y correcta aplicación.

Recordemos que, el pasado mes de agosto, el alto tribunal determinó que la IA no puede ser usada para sustituir el razonamiento lógico y humano que le compete a cada juez al interpretar los hechos, valorar las pruebas, motivar y adoptar decisiones. (Lea: NOVEDAD: Corte Constitucional define criterios para que despachos judiciales usen inteligencia artificial)

Este es el primer paso de cumplimiento de la sentencia, pues otras órdenes dadas a la administración de justicia tienen que ver con desarrollar un sistema de control, seguimiento, alerta, evaluación y mejora en cuanto a las prácticas que impliquen el uso de herramientas de IA por los despachos judiciales.

Con la Circular PCSJC2437 se da el primer paso, el Consejo Superior de la Judicatura anunció que expedirá lineamientos que regularán el uso de la inteligencia artificial en la Rama Judicial.

Criterios orientadores de la Corte Constitucional

En la Sentencia T-323, se definieron algunos criterios para el uso de la IA en la justicia:

1. Transparencia, obligación de evidenciar con claridad y precisión el uso, alcances y ubicación en las actuaciones o decisiones de los resultados obtenidos por la utilización de IA.

2. Responsabilidad, el usuario de la herramienta debe estar capacitado y comprender los impactos del uso de estas tecnologías. (Lea: ¿Jueces deben tener límites al motivar sus fallos con IA generativa?)

3. Privacidad, se refiere al deber de custodiar y proteger la reserva de los datos personales y sensibles que se ponen en conocimiento de la administración de justicia.

4. No sustitución de la racionalidad humana, es la imposibilidad ética y jurídica de sustituir la acción y la responsabilidad del individuo en la gestión de las decisiones judiciales.

5. Seriedad y verificación, obliga a un estricto escrutinio sobre las fuentes, alcances, restricciones, posibilidades, falencias y riesgos que presente la herramienta de IA.

6. Igualdad y equidad, obliga a erradicar todas las formas de discriminación relacionadas con la aplicación de sesgos derivada del uso de tales tecnologías.

7. Control humano, debe existir un escrutinio sobre las actuaciones y decisiones en que se usen herramientas de IA.

8. Seguimiento continuo y adaptación, trata de la obligación de consultar los avances jurídicos, sociológicos y tecnológicos que se vayan implementando. (Lea: Tribunal norteamericano suspende a abogado por presentar escrito elaborado con IA con precedentes inexistentes)

Gracias por leernos. Si le gusta estar informado, suscríbase y acceda a todas nuestras noticias, con los datos identificadores y documentos sin límite.

Paute en Ámbito Jurídico

Siga nuestro canal en WhatsApp.