En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad, un ciudadano demandó el inciso 2º del artículo 96 de la Ley 2277 del 2022 (reforma tributaria para la igualdad y la justicia social). El actor aduce la violación de los artículos 158 y 169 de la Constitución Política, disposiciones que “evocan el principio de unidad de materia que debe existir entre las disposiciones que conforman los proyectos de ley”.

El demandante argumenta que el inciso demandado tiene por objetivo extender la vigencia de las medidas transitorias especiales en materia de procesos de insolvencia, lo cual deja claro que no existe ningún tipo de relación de conexidad entre el inciso demandado y el fin de la ley. En otras palabras, el inciso dos vulneraría flagrantemente el principio de unidad de materia, toda vez que prorrogar las medidas transitorias especiales en materia de procesos de insolvencia no guarda relación alguna con el objeto ni con el contenido de la reforma tributaria. El accionante precisó que lo que pretende la demanda es la inexequibilidad del inciso 2º del artículo 96 de la Ley 2277 del 2022, por la violación de los artículos 158 y 169 superiores (Demandante: Andrés Felipe Padilla Isaza).