En atención a que la norma, demandada mediante  una acción de inconstitucionalidad, que regulaba el nombramiento en provisionalidad en la Dian fue derogada, la Corte Constitucional se inhibió de emitir un pronunciamiento de fondo por carencia actual de objeto. Lo anterior quiere decir que no hubo pronunciamiento constitucional por parte del alto tribunal respecto a la demanda que atacaba los  numerales 2° y 3° del artículo 332 (figura del encargo y nombramiento en provisionalidad) de la antigua Ley 1819 del 2016 (M. P. Alberto Rojas Ríos).