Aranceles, guerra comercial y derecho internacional

Juan Carlos Portilla
Profesor de Derecho Internacional de la Universidad de La Sabana

Uno de los objetivos de la Organización Mundial del Comercio (OMC) era reducir y eliminar las barreras al comercio exterior, tales como los aranceles, los subsidios y las cuotas. Sin embargo, hoy, la OMC y su modelo multilateral para promover el libre comercio y la solución de controversias entre sus miembros son enfermos terminales. El presidente de EE UU, Donald Trump, utiliza los aranceles como instrumentos para avanzar la agenda por la cual fue electo presidente en noviembre de 2024. Así, anunció al inicio de su gobierno planes para agregar aranceles del 25 % a los productos provenientes de México y Canadá. Luego los retrasó, después de que México y Canadá acordaron tomar medidas para abortar la migración ilegal y el narcotráfico fronterizo.

Sin embargo, estos aranceles contra Canadá y México siguen vivos y coleando, los cuales contradicen el espíritu del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), el cual marcó un importante hito en las economías de EE UU, Canadá y México. El mandato del TLCAN era la eliminación de aranceles de importación y otras restricciones comerciales entre los tres países, fomentando un entorno de comercio más libre y dinámico en América del Norte. A finales de enero, Trump anunció que impondría aranceles del 25 % a Colombia ante el bloqueo que impuso Petro a los vuelos del gobierno americano que traía de vuelta al país a nuestros compatriotas deportados. Petro en su momento respondió diciendo que impondría, en retaliación, aranceles del 25 % a EE UU.

Podríamos entonces ser testigo de otra guerra más, no bélica, pero comercial. En el contexto actual de intensa diplomacia mediática, es fundamental recurrir al derecho internacional. ¿Qué establece, entonces, el derecho internacional en relación con los aranceles al comercio exterior y las guerras comerciales entre naciones?

La OMC

La creación de la OMC en 1994 representó un ejemplo del modelo multilateral para promover un comercio libre y justo. La OMC amplía el enfoque del antiguo GATT, porque incluye servicios y propiedad intelectual y abarca el 93,22 % de la población mundial. Además, la OMC tenía procedimientos legales para resolver disputas comerciales entre sus miembros, permitiendo que un país presente quejas por prácticas desleales como el dumping. Esto ayudaba a evitar represalias perjudiciales que podrían afectar el crecimiento económico de las naciones, promoviendo la resolución de conflictos a través de la OMC en lugar de incrementar aranceles.

En julio de 2016, EE UU presentó una queja ante la OMC contra China por restricciones a la exportación de materias primas esenciales, como antimonio, grafito y magnesia, de las cuales China controla más de dos tercios del suministro mundial. Las tarifas impuestas por China aumentaron los precios de estos materiales entre un 5 % y un 20 %, afectando a empresas estadounidenses de alta tecnología que enfrentaron costos más altos. Esto llevó a algunas a considerar abrir plantas en China.

Desde la primera administración Trump, el sistema de solución de controversias de la OMC se encuentra en el limbo por el bloqueo en el nombramiento de nuevos miembros de su Órgano de Apelación. La administración Biden nunca freno esta situación, sugiriendo una reconsideración del futuro del mecanismo de apelación. Esto ha llevado a EE UU a distanciarse de la OMC, dejando un futuro incierto y negro para el sistema de la OMC.

¿Qué opciones tiene Colombia para la solución de controversias comerciales con EE UU diferentes al sistema de solución de controversias de la OMC?

Como el sistema de solución de controversias de la OMC se encuentra en coma desde la primera administración Trump, la primera pregunta que debemos hacernos en Colombia es: ¿a cuál sistema deberíamos acudir si una controversia comercial y arancelaria con EE UU llegara a pasar? El Sistema de Solución de Controversias previsto por el Tratado de Libre Comercio entre Colombia y Estados Unidos (TLC), vigente para ambas naciones, podría ser la vía jurídica para tratar de solucionar cualquier controversia comercial y arancelaria que pueda surgir entre los dos países.

La segunda pregunta seria: ¿cuál sería la reacción de Trump si Colombia inicia cualquier procedimiento a la luz del Sistema de Solución de Controversias previsto por el TLC con ese país? Que no quede duda, Trump buscaría hacer trizas esa posibilidad con el simple anuncio de sanciones económicas para el país y más aranceles para nuestros productos. Colombia debería estar preparada para esta eventualidad, a través de la construcción de alternativas de solución a esta posible controversia. Las estrategias de negociación de Roger Fisher pueden servir de faro en el estudio de esas alternativas para hacerle frente a una eventual y no querida guerra comercial con Trump.

Conclusión

Claramente, el uso de la política arancelaria que utiliza el presidente Trump para avanzar los intereses de su agenda contradice los principios y objetivos de la OMC. Peor aún, la falta de liderazgo de la actual burocracia de la OMC para abordar la eventual crisis arancelaria global que se avecina representa (junto a la inoperancia del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para frenar a Putin) la carta de defunción del modelo multilateral. Hoy, las naciones consideradas individualmente con gran poder económico y militar son los amos y señores de la diplomacia global. Ojalá el derecho internacional encuentre una rendija por dónde colarse en estos momentos tan importantes en la historia de la humanidad.