Impuesto al patrimonio e impuesto a la renta, dos herramientas necesarias para la equidad fiscal
Mauricio Salazar Saénz
Economista de la Universidad Javeriana
Ph.D. en Economía de University of North Carolina at Chapel Hill
Miembro del Observatorio Fiscal de la Universidad Javeriana
Un sistema tributario puede servir para muchas cosas. Históricamente, los impuestos fueron creados como un mecanismo para que imperios y estados captaran recursos para su expansión y funcionamiento. Después, entendimos que el sistema tributario puede tener varias funciones como propiciar justicia social, fomentar el crecimiento económico o proteger sectores económicos particulares, facilitar la innovación o, incluso, ser un motor favorable a la equidad de género y de comunidades diversas. En este escrito analizaremos cómo funcionan el impuesto a la renta y el impuesto al patrimonio, dos tributos importantes en los ingresos del país, y por qué los dos se complementan y no compiten entre sí.
El impuesto de renta se calcula sobre los ingresos obtenidos durante un año dado, una vez se han restado los costos y los gastos aceptados fiscalmente. Por otro lado, el impuesto al patrimonio se calcula sobre la riqueza acumulada hasta un año dado.
Para el caso colombiano, y por la coyuntura actual, nos concentraremos en la discusión sobre si debemos tener impuestos a la renta o impuestos al patrimonio (riqueza). Hoy en día, el impuesto de la renta representa alrededor del 50 % del recaudo total de impuestos, mientras que el impuesto al patrimonio, el cual se cobra a patrimonios por encima de 72.000 UVT representa el 0,5 % del total recaudado.
El impuesto de renta es de los más usados por la mayoría de los países, pues es más fácil monitorear los ingresos de las personas en un año que calcular su riqueza. Sin embargo, hay cierto consenso respecto a que el impuesto de renta no es el más apropiado para corregir la enorme desigualdad social de la mayoría de los países.
El impuesto a la riqueza, por su parte, ha sido sugerido por varios economistas, tales como Thomas Piketty y Gabriel Zucman, entre otros, que lo proponen como un instrumento para combatir directamente la desigualdad. Adicionalmente, un estudio reciente de Guvenen et al. (2024) ha indicado que migrar de impuestos a la renta a impuestos a la riqueza puede ser un mecanismo para fomentar la innovación y la nueva generación de riqueza.
Para ejemplificar por qué el impuesto al patrimonio puede ser más efectivo que el de la renta en términos de disminuir la desigualdad y mejorar la innovación de la economía, pensemos en dos personas. A y B, con un mismo nivel alto de riqueza. Pero en un año, A no produjo ninguna renta, mientras que B sí lo hizo. Si solo hubiesen impuestos de renta, A no pagaría nada, mientras que solo B pagaría impuestos. Si solo hubiesen impuestos a la riqueza, A y B pagarían impuestos, pero B pagaría solo un poco más de impuestos, dado que incrementó su riqueza en las nuevas rentas generadas.
El punto de Guvenen et al. (2024) es que depender en gran medida del impuesto a la renta desincentiva la innovación, pues quien genera nuevas rentas paga más impuesto que el rico que no produce nueva riqueza.
De forma imaginaria y solamente ilustrativa, imaginemos que gravar la renta es como andar en una bicicleta y gravar el patrimonio es como andar en patines. Así como se puede andar unos tramos en bicicleta o en patines, los países pueden escoger entre estos y otros instrumentos tributarios para obtener su máximo recaudo. Así, como cualquier persona que tenga un menú amplio de posibilidades de transporte, le va a permitir minimizar sus tiempos de viaje, el que los estados puedan usar varios tributos de forma diferente les permite enfrentar diferentes retos en diferentes momentos.
En la discusión actual, el que a Colombia se le prohíba usar de forma permanente el impuesto al patrimonio no solo no nos va a permitir usar ese mecanismo en el futuro, sino que además nos va a dejar al margen de las conversaciones mundiales que buscan reducir la desigualdad, incrementar la justicia tributaria y propiciar ambientes para la innovación. Esto es muy grave estando en uno de los países más desiguales de la región y del mundo.
Citas:
- Guvenen, Fatih, Gueorgui Kambourov, Burhan Kuruscu, and Sergio Ocampo-Diaz. Book-Value Wealth Taxation, Capital Income Taxation, and Innovation. NBER Working Paper No. 32585. National Bureau of Economic Research. https://www.nber.org/papers/w32585.
- Piketty, T., Saez, E., & Zucman, G. (2023). Rethinking capital and wealth taxation. Oxford Review of Economic Policy, 39(3), 575-598. http://piketty.pse.ens.fr/files/PikettySaezZucman2023RKT.pdf
- https://gabriel-zucman.eu/files/report-g20.pdf
Gracias por leernos. Si le gusta estar informado, suscríbase y acceda a todas nuestras noticias, con los datos identificadores y documentos sin límite.
Paute en Ámbito Jurídico.
Siga nuestro canal en WhatsApp.
Opina, Comenta