Abogada es suspendida por cobro exagerado de honorarios en un trámite de pago de sentencia
29 de Diciembre de 2017
![desempleo-liquidacion-despidothink-1509242232.jpg](/sites/default/files/styles/imagen_800x400/public/node/deflt/field_image/1970-01/desempleo-liquidacion-despidothink-1509242232.jpg.webp?itok=vrA7zjDd)
La Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura confirmó la sentencia que suspendió por seis meses del ejercicio de la profesión a un abogada por las faltas consagradas en los numerales 4° y 5° del artículo 30 y del numeral 1° del artículo 35 de la Ley 1123 de 2007, a título de dolo.
Estas faltas disciplinarias se configuran por:
- Utilizar intermediarios para obtener poderes o participar honorarios con quienes lo han recomendado.
- Obrar con mala fe en las actividades relacionadas con el ejercicio de la profesión.
- Acordar, exigir u obtener del cliente o de tercero remuneración o beneficio desproporcionado a su trabajo, con aprovechamiento de la necesidad, la ignorancia o la inexperiencia de aquellos.
Un ciudadano interpuso, mediante apoderado judicial, una queja en contra de su antigua abogada, a quien confirió poder para que lo representara en un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho en el que ya se había proferido fallo a su favor.
Vale la pena decir que la disciplinada estaba cobrando el 30 % de más de 55 millones reconocidos por un juzgado administrativo, lo que consideraba desproporcionado, si se tiene en cuenta que su actuación se limitó a realizar el trámite de pago de la sentencia judicial.
Según el concepto de la Sala, a pesar de que el contrato constituye ley para las partes, por tratarse de un acuerdo de voluntades entre la abogada y el mandante, se torna totalmente desmedido el valor acordado por concepto de honorarios, pues dicha labor se contraía a presentar:
- La primera copia de la providencia.
- Constancia de ejecutoria ante el Ejército Nacional y
- Estar a la expectativa del turno que asignaran para el pago.
Sin embargo, la disciplinada le aseguró a su mandante que debía continuar con el trámite del proceso. (Lea: El caso y la sanción a un litigante que se quedó con unos viáticos y no inició un divorcio)
El alto tribunal concluyó que la profesional del Derecho obró de mala fe, al haber reportado información a su mandante contraria a la realidad de lo que verdaderamente estaba sucediendo, así como por haber utilizado intermediarios para obtener el poder y participar de honorarios.
Y, finalmente, reprochó que obtuvo de su cliente una remuneración desproporcionada frente al trabajo desplegado y con aprovechamiento de su ignorancia e inexperiencia en asuntos legales. (Lea: Siguen sancionando a abogados por no entregar dineros a sus clientes)
“Comportamientos antijurídicos, porque sin justa causa, contravinieron el ordenamiento jurídico, faltando a la dignidad de la profesión, la lealtad y honradez con el cliente”, termina la decisión (M.P. Magda Acosta).
Consejo Superior de la Judicatura, Sentencia 50001110200020140039501, Ago. 30/17
Documento disponible para suscriptores de LEGISmóvil. Solicite un demo.
Opina, Comenta